Cómo debería quedar la Cámara de Diputados después del Censo 2010

Javier Vázquez, lector del blog y amigo de la casa, se tomó el trabajo de elaborar el cuadro que abre este post (clic para ver mejor), donde se pueden apreciar las diferentes alternativas acerca de cómo debería quedar la composición de la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Nación.

La actual distribución de bancas, no solo es injusta, sino que carece, además, de cualquier asidero Constitucional. El artículo 45 de la CN dice lo siguiente:

La Cámara de Diputados se compondrá de representantes elegidos directamente por el pueblo de las provincias, de la ciudad de Buenos Aires, y de la Capital en caso de traslado, que se consideran a este fin como distritos electorales de un solo Estado y a simple pluralidad de sufragios. El número de representantes será de uno por cada treinta y tres mil habitantes o fracción que no baje de dieciséis mil quinientos. Después de la realización de cada censo, el Congreso fijará la representación con arreglo al mismo, pudiendo aumentar pero no disminuir la base expresada para cada diputado.

Como vemos, en ningún momento habla de un mínimo de cinco bancas para todas las provincias, decisión que se tomó para tratar de equiparar el número de representantes y no dejar a algunos distritos (como Tierra del Fuego, La Rioja o Catamarca) con un solo diputado.

Al ser la situación actual tan desigual y compleja, Javier dispuso tres escenarios posibles para el nuevo reparto de bancas que habría que realizar después del Censo que se hizo hace ya dos meses.

A) Como debería quedar la Cámara de Diputados si se siguiera la letra de la Constitucion Nacional. Según este escenario correspondería 1 diputado por cada 156.000 personas o fraccion mayor a 78.000.
Lo más notable es que la provincia de Buenos Aires debería aumentar a 100 diputados (La Matanza deberia tener 11 diputados) y Tierra del Fuego quedaría con solo un diputado representándola.
Obviamente, esta forma de ajustar el número de bancas sería muy resistido por todas las provincias, dado la enorme influencia que le quedaría en la Cámara a la PBA, y como disminuiria el poder del interior (salvo Cordoba, Santa Fe y Mendoza).
Además, y esto corre exclusivamente por mi cuenta, no es que ser diputado por la Provincia de Buenos Aires te de un pedigree especial ni nada por el estilo: Si con 70 diputados ya tenemos un Macaluse, una Diana Conti, un Daniel Katz, un Alfredo Atanasof, una Claudia Rucci, calculen lo que sería si tuviésemos cien diputados para hacer entrar. Mejor busquemos otra salida.

B) En la situación actual, ninguna provincia tiene menos de 5 diputados, con lo cual la distribución es hecha con 1 diputado cada 173.000 habitantes. Si alguna provincia obtiene mediante esta cifra menos de 5 diputados, se le agregan diputados hasta completar los 5 (N. del Conu: parece increible pero es así).
Con este nuevo escenario propuesto, la PBA subiría 19 diputados, ganándolos principalmente a expensas de la CABA, que perdería 9, y de las provincias medianas (si seguimos aplicándo el sistema actual, las chicas tendrían garantizado sus 5 diputados).
Esta situación le daría más peso a los bonaerenses en la Cámara Baja, pero no tanto como antes.

C) Dado que la situacion de los 5 diputados garantizados no está en la Constitucion, pero que un salto a la letra de la Constitución daria un poder enorme a la PBA, Javier armó dos escenarios donde la garantía es un mínimo de 3 diputados (de manera que se puedan elegir cada 2 años y la segunda fuerza, siempre y cuando llegue a más del 50% de la primera, obtenga al menos 1 diputado).
La justificacion de esta hipotesis sería tener al menos una representación igual a la cantidad de senadores que tiene cada provincia.

C1) es una posibilidad similar a la opción "B", pero se agregan diputados hasta llegar a un minimo de 3 (en lugar de 5). La cifra repartidora en este caso es de 160.000 habitantes o fracción superior a 80.000.
Buenos Aires pasa a tener 97 diputados que gana a expensas de las provincias más chicas. El problema que tiene este escenario es que no sería aceptado por estas provincias perjudicadas, y además volvemos casi al mismo problema que teníamos con la opción A.

C2) Como alternativa, se preasignan 2 diputados a cada provincia, y el remanente se asigna mediante la proporcion de un diputado por cada 193.000 habitantes o fracción superior a 96.500.
Acá la PBA sigue ganando diputados (como corresponde), aunque en una escala mucho más modesta, ya que pasa a tener 83 diputados, a expensas de la CABA y daria un diputado adicional a la mayoría de las provincias mediano-grandes.

A Javier y a mí (y a mucha gente también) nos parece un disparate eso de "un mínimo de cinco bancas por Provincia", y por eso nos inclinamos por una solución intermedia, que sería la de la última columna (la opción C2). El mínimo de 2 bancas con reparto proporcional del remanente tampoco tiene asidero Constitucional, pero al menos no perjudica tanto a la Provincia de Buenos Aires y deja conformes a los distritor más pequeños (porque al finasl, todos llegarían a tres).

Esta posibilidad, además, ajustaría a derecho la situación Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que inexplicablemente cuenta todavía con 25 escaños. Así que, diputados, ahora vayan y hagan lo que tienen que hacer.