Cayendo en lo más bajo que un hombre puede llegar a caer, en la mañana de ayer Monseñor Luis Teodorico Stockler pretendió hacer hablar a una persona que no lo puede desautorizar, porque ya no se encuentra en el reino de los mortales.
Peor aún: el Obispo alemán que representa a la Iglesia Católica en la Diócesis de Quilmes, usufructuó en beneficio propio una tribuna que claramente no le pertenece: la del homejane a Jorge Novak, el cura de los pobres.
Durante el acto de conmemoración realizado en el Parque de la Ciudad con motivo del noveno aniversario del fallecimiento del Padre Jorge Novak, Stockler no desaprovechó la ocasión de hacer lo que mejor le sale: utilizar la oportunidad de estar hablándole a un auditorio cautivo para llevar agua a su propio molino.
En este caso, se ocupó de desplegar toda esa retórica acomodaticia en la cual sabe destacarse lo más bien, para cumplir con todos aquellos personajes a los que les debe algún que otro favor. Stockler, una vez más, esbirro de una institución tan despretigiada como vacía de compromiso social.
Eso no es todo: a punto de finalizar su diatriba en contra de la adquisición de derechos por parte de una minoría a la cual detesta, el Obispo concluyó su alocución afirmando que "Novak diría exactamente lo que yo digo ahora".
¿Qué cosas dijo Stockler que supuestamente diría Novak?
El Obispo de Quilmes afirmó que "el matrimonio entre personas del mismo sexo agravaría los problemas sociales, y que la sexualidad no es algo que construye el hombre. "No se trata solamente de una ley sino de todo un proyecto cultural para el futuro".
Novak, ya dijmos, no puede desautorizarlo. Pero nosotros sí, porque si bien no nos atrevemos a hacer hablar a una persona que ya no puede hacerlo, estamos seguros de hombría de bien de un cura que jamás hubiese hecho las cosas que ha hecho Stockler.
¿Qué cosas hizo Stockler que supuestamente no haría Novak?
Venderle a las compañías telefónicas el espacio aéreo de las escuelas católicas de Quilmes para que ubiquen sus antenas en los techos de estas.
Peor aún: el Obispo alemán que representa a la Iglesia Católica en la Diócesis de Quilmes, usufructuó en beneficio propio una tribuna que claramente no le pertenece: la del homejane a Jorge Novak, el cura de los pobres.
Durante el acto de conmemoración realizado en el Parque de la Ciudad con motivo del noveno aniversario del fallecimiento del Padre Jorge Novak, Stockler no desaprovechó la ocasión de hacer lo que mejor le sale: utilizar la oportunidad de estar hablándole a un auditorio cautivo para llevar agua a su propio molino.
En este caso, se ocupó de desplegar toda esa retórica acomodaticia en la cual sabe destacarse lo más bien, para cumplir con todos aquellos personajes a los que les debe algún que otro favor. Stockler, una vez más, esbirro de una institución tan despretigiada como vacía de compromiso social.
Eso no es todo: a punto de finalizar su diatriba en contra de la adquisición de derechos por parte de una minoría a la cual detesta, el Obispo concluyó su alocución afirmando que "Novak diría exactamente lo que yo digo ahora".
¿Qué cosas dijo Stockler que supuestamente diría Novak?
El Obispo de Quilmes afirmó que "el matrimonio entre personas del mismo sexo agravaría los problemas sociales, y que la sexualidad no es algo que construye el hombre. "No se trata solamente de una ley sino de todo un proyecto cultural para el futuro".
Novak, ya dijmos, no puede desautorizarlo. Pero nosotros sí, porque si bien no nos atrevemos a hacer hablar a una persona que ya no puede hacerlo, estamos seguros de hombría de bien de un cura que jamás hubiese hecho las cosas que ha hecho Stockler.
¿Qué cosas hizo Stockler que supuestamente no haría Novak?
Venderle a las compañías telefónicas el espacio aéreo de las escuelas católicas de Quilmes para que ubiquen sus antenas en los techos de estas.
Ahí tienen, los guardianes del catolicismo, defensores fanáticos de "la moral y las buenas costumbres", la clase de hombre que los representa.
Quedensé ustedes con su Monseñor amigo de las grandes corporaciones no religiosas, que nosotros nos quedamos con el cura que nos representa a todos los demás.
Comentarios
Aunque Stokler sea un "reverendo" pelotudo, no representa otra cosa que no sea la IGLESIA y sus intereses.
No representa a los catolicos y mucho menos a los quilmeños.
agustina
Así que Seamos Buenos.
En España, por ejemplo, los contribuyentes que deseen sostener el culto católico lo marcan periódicamente en su formulario anual de impuestos e integran el aporte. Buen proyecto para que presente la izquierda no?(a Cristina la comen cruda, ahí sí que la voltean y no es joda). Yo creo que lagente no tiene idea la tarasca que nos salen estos tipos y que se podría usar para mejor fin. Que tal destinar esa guita a seguridad? muajjjaja
Hace unos dias le tiraste mierda a Rousselot para decir que en los 90 te costaba decir que eras peronista, ahora no te agarres de Novak para tirarle mierda a un obispo que tiene la misma linea pastoral que el Padre-Obispo.
Saludos. Ivan catòlico y peronista
no pueden obligarnos a todos a mantener a estos tíos que no nos respetan!
Sí, claro, al lado de Aguer cualquiera. Pero por favor che...
Uds. están de acuerdo en que la Iglesia se meta en la politica?
Eso significaría que el Estado puede meterse con la religion?
Esta muy mal que la Iglesia haga politica y tambien que mezclen los temas religiosos con la politica.
Lo que piensen los catolicos es su problema, y pueden manifestarse como quieran, aunque uds. no esten de acuerdo.
Hay libertad de culto, no? o solo politica?
Me hacen acordar a un tema de Pappo "... el sacerdote que daba la misa para la moral, no se dio cuenta que tenía grasa en el delantal..."
Sin embargo hay que aguantarse que la cúpula del poder de la iglesia quiera meterse con el código civil, el penal y hasta con la propia constitución (lo hizo en la última reforma al negociar con Menem que apoyaba su reelección a cambio de que se objetara parte del tratado de San José de Costa Rica para dejar bien en claro que en la Argentina la persona tiene derechos desde su concepción( para cortar de cuajo cualquier posibilidad de legislación de despenalización del aborto, se entiende)
La diferencia, pequeña?, es que nadie te obliga a cumplir con la Biblia o el Corán, no son obligatorios para todos, solo para quienes quieren.
El código civil, el penal y hasta la propia constitución son obligatorias para todos, no se puede elegir respetar sus preceptos o no.
Lo que pasa es que para los no practicantes de alguna religion, es algo imposible de entender. Lo que importa es que todos tenemos derecho a pensar como queramos y a expresarlo, acá no hay cuestiones politicas, solo religiosas.
A los que no pertenecemos no nos presionen con SUS cuestiones morales, que es lo que pretenden. Vos lo decís: la legislación es para todos y en el caso concreto no obliga a casarse entre gays, es sólo una posibilidad para el que así lo considere, un contrato civil mas como cualquier otro.
Entendés la incoherencia, los gay quieren la "LIBRETA"!!!
Recontra progresistas, resultaron, no quieren igualdad civil (como con la Union Civil).
Quieren la Libreta de Matrimonio, en el fondo son fachos y gorilas.
Hipócrita, como cuando se preocupan por la pobreza, mientras el Estado paga sus sueldos y los exime de impuestos.
La aguda María Rachid, de LGTB, lo señaló claramente hace unos días: Cuánto dinero representa a los fondos públicos la Iglesia? No convendría saberlo? Quizás podría reconducirse al pago del 82% móvil a los jubilados, de quienes otros hipócritas ahora parecen acordarse!
No están pidiendo la libreta blanca nacarada que te da la iglesia católica después de la ceremonia religiosa (previa presentación de la libreta o partida de matrimonio civil).
Creo que tenés una confusión jurídica al respecto, fijate la legislación de unión civil (para todos, que ya existe en capital por ejemplo) y fijate la legislación de matrimonio civil (que desde luego rige para todo el país, sólo para heterosexuales) y vas a ver que los derechos y obligaciones regulados y la protección jurídica del Estado es muy diferente en los dos casos.
Yo con la regulación matrimonial eclesiástica, que es un sacramento religioso para el que profese ese culto no me meto y la ley que se impulsa en el congreso tampoco se mete, por supuesto.
Conu coincido con lo de Ivan ojo, Stokler tuvo algunas movidas rescatebles especialmente con las comunidades eclesiales de base, digo par evitar el bolsa gatismo, eso sin dejar d edecir que involucrar a novak fue de cuarta.
Al mejor estilo "católico" Al Pe es el que determina que es política y que es religión, que se mezcla y que no y quien opina de cada cosa.
Que costumbre fea Al Pe.
Si los putos queremos libreta ¿de que orden es el problema? Ese es un problema político.
Si un cura se mete en una discusión sobre la reforma del código civil, se mete en política. Si es religioso, que amenace con el infierno tan temido y esas cuestiones que a mi me tienen sin cuidado. Entonces no discutimos.
Respetar las creencias religiosas no me hace creer.
¿Qué hay de malo en tal acción?
Si los agarra un boga que defienda los intereses del municipio se hace un festín. Guarda que hay fallos fresquitos con embargos de 32 palos.
Barba teléfono, que por ahí tenés una platita para la muni!
pd: paso aviso, por si necesitan servicios vió
Anónimo: pero mire usted, no sabía eso. Pasa que estos muchachos, si se propian del cielo de los demás, imagínense lo que hacen con el propio.
Modestamente, he seguido el tema durante años y no ha pruebas de que las emisiones de las antenas generen problemas a la salud (a no ser que se te caiga en la cabeza; de lo cual sobran los casos). En cambio, me preocupa más las emisiones de los teléfonos -es criminal que niños usen terminales móviles- o de los microondas domésticos; ambos con mucha mejor prensa.
Sin dudas hay una gran paranoia en la población con respecto a las antenas. Y la legislación de los municipios del conurbano deja mucho que desear. A su vez, muchos punteros han encontrado un yeite para sacarle guita a las compañías móviles (especialmente en Quilmes, en donde era un clásico que cada tanto alguno se atara a la torre y luego negociara un cobro para parar el bardo).
Recientemente los operadores móviles debieron invertir en un centro para dar garantías sobre las radiaciones no ionizantes. Los obligó el Estado para frenar la paranoia. El centro está en Florencio Varela y sirve para todo el AMBA. http://www.florenciovarela.gov.ar/prensa/nota.aspx?not_id=11272
En fin. Creo que no habría que cargar tanto las tintas sobre las antenas sino de tener cuidado con los teléfonos. Por caso, la FCC de los Estados Unidos y varios países de Europa obligan a los fabricantes a informar sobre el nivel de radiación de los artefactos -cada vez mayor en función de la "inteligencia" de los mismo - ya que allí hay más peligro.
Saludos !
En otro orden de cosas, según Stockler, el alquiler del espacio corrió por cuenta y orden de las escuelas, no del arzobispado, por lo que la parte administrativa del trato a él no le toca. Salió en medios locales hace poco, lo fueron a ver de la oposición por el tema.
Siguiendo en este otro orden de cosas, no es el espacio aéreo que se alquiló, sino la tierra, para construir una torre de telefonía, que no es lo mismo. El aire le toca al estado nacional y está regulado por la CNC.
La tierra le toca al privado, que lo alquila y ya. Al municipio le tocan tasas específicas por el tipo de obra y creo que todas las empresas se pusieron al día hace poco pagando atrasos en Quilmes.
Saludos!
No me estoy refiriendo a la salud, ya que no entiendo un pomo, me refiero al aspecto tributario municipal.
Los operadores móviles pagan a la CNC (Nación) una tasa por uso del espectro radioeléctrico. Es una fórmula compleja que varía según los clientes son prepagos (x% sobre el ARPU) o pospagos (X% por unidad).
También pagan a Nación un 1% de los ingresos por el Servicio Universal y 0,5% por la tasa de verificación y control.
Los municipios -vía la FAM - buscan hace años poder cobrar por derechos de pasos y otras yerbas (un x% por los ingresos en sus territorios). Nunca lo lograron (se debe suprimir un artículo de la Ley de Telecomunicaciones de los militares).
Mucho municipios han inventado diferentes triquiñuelas para cobrar (Rosario, es el más groso). Ahí no hay una fórmula única; cada cual apela a su iventiva. Como mencionás, hay quienes cobran un canon por antena y por otras cosas; en teoría por ciertos servicios que le brindan a las empresas (?). Nunca podrían cobrar por el espacio aéreo ya que eso, como te decía, sólo lo cobra Nación que es la única que puede hacerlo ya que te brinda el servicio de control de interferencias.
Pero te remito al fallo actual de Mar Chiquita c/ Nextel (no está firme en cuanto al fondo, pero sí en las cautelares).
Mirá que esto avanza en todos los municipios de la provincia de Bs.AS de todos los colores políticos, y es justicia
Gracias!
Es decir: veo que discuten por la legalidad de tal medida, pero por el comment de Conurbano parece que él hace referencia a algún tipo de perjuicio a los vecinos, no veo ninguno.
Al margen de esta situación, también está por verse el problema de si la emisión de microondas de las antenas afectan la salud de las peronas. hay quienes dicen que sí, mientras que otros lo niegan.
por las microondas, vio?
Che a ver si te mandas un post de Monseñor Casanova el cura levantaba quiniela de Escalada
Saludos