El 10 de diciembre de 2011, cuando finalice el mandato de Cristina Fernández de Kirchner, el ciclo político iniciado en mayo de 2003 dejará un país sin indigencia.
No es poca cosa. Es un dato que obligatoriamente debería estar presente en todos los análisis y las discusiones políticas que se produzcan de aquí en adelante.
Sin embargo, todavía hoy, buena parte del relato que acompaña el camino de la transformación tiene un anclaje discursivo muy obsesionado con eso de "los 90", que dicho sea de paso, cronológicamente hablando terminaron hace como diez años.
La indigencia es uno de los productos más genuinos de las políticas públicas neoliberales que se aplicaron durante la década y pico que duraron los gobiernos de Carlos M*nem y Fernando De La Rúa. La idea de estar muy cerca de terminar con ese karma social insoportable, es un reconocimiento que los historiadores del futuro se encargarán de poner adonde corresponde. Por eso es imprescindible dejar que de este tema se ocupen los que se tienen que ocupar.
No es poca cosa. Es un dato que obligatoriamente debería estar presente en todos los análisis y las discusiones políticas que se produzcan de aquí en adelante.
Sin embargo, todavía hoy, buena parte del relato que acompaña el camino de la transformación tiene un anclaje discursivo muy obsesionado con eso de "los 90", que dicho sea de paso, cronológicamente hablando terminaron hace como diez años.
La indigencia es uno de los productos más genuinos de las políticas públicas neoliberales que se aplicaron durante la década y pico que duraron los gobiernos de Carlos M*nem y Fernando De La Rúa. La idea de estar muy cerca de terminar con ese karma social insoportable, es un reconocimiento que los historiadores del futuro se encargarán de poner adonde corresponde. Por eso es imprescindible dejar que de este tema se ocupen los que se tienen que ocupar.
Por otra parte, al haber sido derrotada, con la fuerza de los hechos, aquella chicana estúpida e infantil que recordaba el pasado "noventista" de algunos miembros de los gobiernos kirchneristas, creo que ya es hora de darle un descanso a "los 90".
Tengamos en cuenta que, dentro de muy poco, el pasado va a ser hoy.
(y una cosa más: si llegaste hasta acá, copate y votá en la encuesta)
Comentarios
Los noventa se terminaron en el Paseo del Bicentenario
Económicamente, terminaron con Duhalde.
Políticamente, terminaron con Kirchner.
Culturalmente, no terminaron.
Un descanso a los 90 no estaría nada mal, ¿no?
abrazo!
ah, y me gustó lo de Fede Vázquez, aunque no coincido con eso de que culturalmente no terminaron. Yo creo que sí terminaron. Ricky Fort, mal que nos pese, es un producto del presente y no del pasado.
otra cosa, que mal que me haces sentir poniendo para gente que no sabe lo que fueron los 90', si yo todavia me acuerdo de mis años 80', estamos al horno!!!
muy buen post, que alimenta el debate.
saludos peronistas!!!
Aunque si, se podría decir que politicamente terminó con los K, mas allá que no sea kirchnerista
Y también es cierto lo que dicen muchos cros. que, para algunos zátrapas (como los que votan al PRO) los '90 no terminaron
Ahora, Conu, una cosita, si no te ofende:
No me gusta mucho el "Carlos M*nem". Qué se yo, lo veo de alguna forma como un reflejo noventista también. De cuando se confundía el posicionamiento político con bardear al rival porque era mufa.
Con este criterio, el periodismo de Tenembaum o Lanata, son un producto noventista, y están empezando a morir como tal. No solamente porque lo digamos nosotros comentando en blogs. Me reconforta mucho escuchar a Varsky hablar de cosas por el estilo respecto del papel de la prensa.
Bueno, me fui un poco lejos.
Un abrazo.
Políticamente y economicamente terminaron con Nestor, culturalmente los 90' siguen vivos en los Tinellis, Susunas, Mirtas, Larreta`s boys, etc.
Que te fumaste?
Pudiendo elegir, yo elegí eso.
Otros eligen formarse leyendo a Joaquín Morales Solá o a Miguel Bonasso (según la orientación ideológica del club de amigos al cual pertenezcan).
Que va´cer, son elecciones, vio.
¿El menemismo es causa o consecuencia?
¿De que van a vivir los cumpas que la chorean con el verso de ocuparse de los indigentes?
¿Los progres no se asustaran al tener a estos al mismo nivel?
¿De que njos vamos a quejar?
Salute
Saludos
P.D: Lo de los '90 es la frontera que trazó el kirchnerismo desde sus orígenes como marca de identidad. De hecho, planteó una doble ruptura: una en el corto plazo (los '90) y otra en el largo plazo (el golpe del '76), ésa es su doble frontera y su marca de origen.
P.D 2: Para los indicadores recomiendo el trabajo de los compañeros del PRO.FO.P.E, son los más serios y plantean esta proyección (de hecho elaboraron el informe que salió en el Página sobre la AUH).
Digo porque pensandolo desde esa idea (una de mis vectores) no podemos decir que económicamente una cosa, políticamente otra cosa y culturalmente otra distinta. Cosa de relaciones de fuerzas no? Se puede elegir un símbolo como fin de una época sólo a los fines metafóricos ¿que fue la caída del Muro de Berlín o Mayo del 68 sino? (podríamos pasarnos la noche nombrando ejemplos)
Y encima, esto de las problemáticas sociales hace que la cosa siempre se vea como lucha por la dominación, la que por definición nunca puede reconocer una sola posición existente. Es lucha, necesita la dinámica propia de dominar a otro y que ese otro se resista a ser dominado.
Saludos!
pero tampoco da carta blanca para afirmar sin más que la era k es más de lo mismo, claro está.
voté que los 90 se acabaron con duhalde porque fue el tipo que encauzó el quilombo para un lado que en cierta medida (no en un 100%) siguió néstor.
Transición que también duró el gobierno de Néstor. Porque, seamos buenos entre nosotros, salvo en DD.HH., las medidas que muchos queríamos que se tomaran lo fueron durante el actual mandato.
Le afano la frase "las medidas que muchos queríamos que se tomaran lo fueron durante el actual mandato" a GFer. Cristina entendió, un poco tarde, que un gobierno popular tiene que ser radical con los cambios (no, no hablo de los muchachos de boina, si no lo que se llamó la "profundización" del modelo), y que ser tibio sólo iba a conducir a una debacle. ¿Por qué los gobiernos con más alto índice de apoyo popular son los que más transformaron la sociedad donde estaban, mientras que los que intentaron hacer equilibrio se fueron sin pena ni gloria?
Saludos
El kirchnerismo necesita, imperiosamente, volverse dialéctico para asegurar su propia supervivencia. Y para eso tiene que pelotear con su propio pasado, no con el pasado-pasado.
saludos!
Sobre "El kirchnerismo necesita, imperiosamente, volverse dialéctico para asegurar su propia supervivencia. Y para eso tiene que pelotear con su propio pasado, no con el pasado-pasado", estoy totalmente de acuerdo. Hay que mandar a los 90 al altillo, sobre todo porque.. imaginate si vuelve la moda de los 90! mejor que la gente se olvide, la gente es muy forra a la hora de vestirse.
saludos
Esa lógica, creo yo, no la quebró Duhalde del mismo modo que no la quebró la hiperinflación, fueron fenómenos de crisis que se dieron pero que siempre intentaron mantenerse dentro de la misma lógica. Sin ir mas lejos, los primeros cambios comenzaron a verse con Nestor Kirchner (supongamos, caso del FMI) pero se hicieron visibles recién con el gobierno de Cristina Kirchner. Yo usaría como termómetro a Clarín. Es improbable que un medio como Clarín, esencialmente nacido y criado bajo la forma de ver la política, la economía, el país en general, de esa vuelta de página que es la dictadura elija como su hombre de referencia a aquel que vino a cambiar esa lógica. Justamente, advierten el cambio de hábitat con Cristina Kirchner (o a fin del mandato de Néstor Kirchner) y es cuándo reaccionan. Al menos esa es mi opinión. Yo diría que el cambio es borroso, pero se da fundamentalmente en la transición Néstor/Cristina. Y culturalmente no creo que haya terminado ese fenómeno, creo que llegó para quedarse mucho tiempo, es un fenómeno que rompió las barreras con la globalización en la que todavía estamos inmersos (y no veo demasiadas intenciones de salir).
Saludos.
PD: Si hay pibes que no saben que son los '90, habría que hablar con el ministerio de educacion...
Si pensamos los '90 como la continuación del proyecto cultural iniciado en el '76, terminaron en el Paseo del Bicentenario.
Si la sociedad manifiesta sus ganas de participar y pertenecer a un colectivo es porque empezó la reconstrucción del tejido social que la dictadura desgarró y los '90 terminaron de cortar.
Abrazo,
De allá para acá, en cierto sentido, nada volvió a ser igual.
Culturalmente estan vigentes.
Y conu, la realidad no hace chicanas.
En nombre de la nueva política, este gobierno se dio el lujo de tener como Ministros a dos ineptos como Martín Losteau y Graciela Ocaña.
Con las salidas de Alberto Fernández, Albistur y Jaime, se fueron los últimos retazos de noventismo que quedaban. Al menos en las primeras líneas. No digo que no haya un sub-sub-subsecretario medio escondido por ahí, pero es irrelevante.
saludos
Por eso es que los reflejos políticos suelen salir en primera instancia para ese lado, porque el noventismo no es solo menemismo o pizza y champán, sino la cara visible del modelo de valorización financiera que el neoliberalismo instaló entre nosotros y que claramente sigue manteniendo a nivel mundial el status de verdad revelada que alcanzó bajo el influjo de la ola neoconservadora de los 80.
¿Quién ganó en la PBA el año pasado? ¿La política o el markerting? ¿Cuál era la gran pelea mediática en 2008 sino la no intromisión del Estado en la Economía? ¿Quién es la figurita opositora hoy sino el "reprivatizador"?
De todas maneras estoy de acuerdo con que no se debe seguir usando los 90s como frontón. Van a ser 8 años y pico de kirchnerismo el año que viene, como para seguir con la misma cantinela.
Saludos.
Sigue vivo el noventismo. Aunque se le ha ganado una gran batalla.
Pero Néstor ganó el centro del ring días antes que el despreciable anunciara no presentarse a segunda vuelta. Recuerdo que muchos vieron asombrados el cambio de discurso moderado a "enérgico" contra Men**. Con el 22%, era eso o someterse al "La Argentina ha resuelto darse gobierno por un año". Con el centro del ring ganado a mi también me hubiera gustado la profundización que algunos amigos piden mas arriba. Pero cuanto se hizo mientras? además, profundizar sobre que? sobre las ruinas del país? primero se construyó. Ya al 2007 se avizoraba una paliza. La terminó dando Cristina con un nockout brillante como los festejos del Bicentenario.
Digo que sigue vivo por muchas razones, los medios, las corporaciones, los feudales Saa, Romero, Puerta, que no gobiernan, pero tienen poder. O lo cultural... la cultura del trabajo no se ha recuperado. La otra cultura... la vimos en el Colón. Esa que pregona "juntos", pero ellos en la alfombra roja y el resto en la calle. Todavía se mantienen palabras en la Tv como "exclusividad" o "intimidad"... lo vemos en el rating de TVR, 4 puntos con un gran programa, muy bien diseñado, centran en actualidad, en la política, pero de manera dinámica, así que nadie puede decir que es aburrido. Sin embargo, zapping cuadriplica el rating mostrando puterío y quilombo de vedettes y mediáticos el 80% del programa. Entonces, se fueron los 90? están muy arraigados. Tinelli hace 30 puntos, Presidentes Latinoamericanos 3 puntos.
Se los ha vencido claramente. Pero están pidiendo revancha y no hay que confiarse.
Ahora, si nos planteamos dejar atrás ese discurso basado en los 90, creo que eso comenzó hace unos días, cuando nuestra Presidenta totalmente distendida bailó al ritmo de la murga. Se cayeron las vacas sagradas de la comunicación, se cayó el mito del periodismo independiente y sobre todo, se ha instalado nuevamente la discusión política.
Los 90 sun una fuerte conjunción de patrones económicos y políticos pero también fuertmenete culturales. Una sobredeterminación entre ambos. El menemismo no es una ideología como sí lo es el neoliberalismo: el menemismo es la estructura que hace posible al neoliberalismo como una "situación natural", son las condiciones de posibilidad para que naturalicemos una forma de ser. Esa forma de ser es la que podríamos llamar de "reventados". El reventado es una figura que siempre está esperando su oportunidad para salvarse, siempre al costado (como dice Jorge Asís, el principal reventado, en su novela de 1974: Los Revantodos). LO que sucede es que justamente en los 90, esos reventados que esperaban salvarse y que estaban siemrpe al costado comiendo de las migas, acceden al poder. Ese punto es la cima del ciclo, su punto más álgido. Ahí, a mediados de la década de los 90, se concetra toda la esencia. El Mercado como plataforma, donde la economía, la política y la cultura se entretejen hasta el punto de indistinguirse.
La verdad es que este tema es más que interesante. fabuloso que lo hayan puesto en discusión. tenía más ganas de discutir y de decir algunas cosas, así que estuve en la madrugada escribiendo lo que se me venía, entre sueños, como un vómito del pasado. Pra los que quieran, los invito al territoriodemingus.blogspot.com
Abrazos
dde lo cultural y sin tregua.
lo económico arranca antes, con nestor
no voté xq m falta esa opción
pertinente post
l.
l.
De ahí mi llamado de atención para dejar de hablar un poco de los 90.
Mi comentario venía a colación de todo lo que se había dicho anteriormente, creo que ahí tenías tela para cortar: No una respuesta a tu pregunta, sino algunas cosas como para hacer una pregunta que contenga un poco de tu visión.
Tu pregunta contiene, se me ocurre, implícita, la visión de que los 70' (no sé qué de los 70') retornarían en el 2003 (en fin, la pregunta habre esa posibilidad). Si ese es tu interrogante, es ya una punta más que interesante para desarrollar.
Conurbano: Los 90' es el nombre que se le puso (sólo porque en esa época estaban más explícitos) a una manera de existencia. Esa forma de ser contiene una mirada sobre qué es lo político, qué es lo económico, qué es lo social, qué es el Estado, qué es la Nación, qué es la Comunidad, qué es la cultura, etc, etc. Y cuál es la relación entre todas ellas.
La pregunta es más que pertinente. Es una pregunta directa al corazón de nuestra actualidad: ¿esas formas de ver y entender el mundo, siguen vigentes con la misma fuerza que poseían en "los 90"?
Ninguno de nosotros tiene una respuesta definitiva para esa pregunta. Pero lo interesante es que podamos plantearla. Hay mucha militancia, mucho ejercicio, mucha vitalidad el la búsqueda de nuestras propias respuestas a esa pregunta.
Y por supuesto que hay gente que quizá no sabe qué fueron esas fechas que mencionamos como "sabiondos", como dando cuenta de que somos "entendidos" en la materia. Pero no lo somos. Al menos yo no siento serlo: simplemente me siento un militante de la búsqueda, de la construcción de una búsqueda colectiva. Hay gente que puede no saberlo y gente que ni siquiera le interesa saberlo. Lo importante es saber quiénes están interesados en saber qué sucedió en nuestro pasado reciente y si eso que sucedió tiene impacto todavía, y en qué grado, en nuestro presente.
Saludos
El que sacó al país del incendio del 2001 fue Duhalde, ahí fue el cambio.
Duhalde le entregó a Kirchner un país sin deficit fiscal sin deficit comercial, con retenciones a las exportaciones vigentes para financiar los planes sociales (Jefes y Jefas), y con una desocupación y pobreza decreciente y Kirchner hizo lo que debía hacer, dejó al Ministro de Economía (Lavagna), al de Trabajo, al de Salud y a un montón más.