30.5.10

¿Cuándo terminaron "los 90"?


El 10 de diciembre de 2011, cuando finalice el mandato de Cristina Fernández de Kirchner, el ciclo político iniciado en mayo de 2003 dejará un país sin indigencia.
No es poca cosa. Es un dato que obligatoriamente debería estar presente en todos los análisis y las discusiones políticas que se produzcan de aquí en adelante.

Sin embargo, todavía hoy, buena parte del relato que acompaña el camino de la transformación tiene un anclaje discursivo muy obsesionado con eso de "los 90", que dicho sea de paso, cronológicamente hablando terminaron hace como diez años.

La indigencia es uno de los productos más genuinos de las políticas públicas neoliberales que se aplicaron durante la década y pico que duraron los gobiernos de Carlos M*nem y Fernando De La Rúa. La idea de estar muy cerca de terminar con ese karma social insoportable, es un reconocimiento que los historiadores del futuro se encargarán de poner adonde corresponde. Por eso es imprescindible dejar que de este tema se ocupen los que se tienen que ocupar.

Por otra parte, al haber sido derrotada, con la fuerza de los hechos, aquella chicana estúpida e infantil que recordaba el pasado "noventista" de algunos miembros de los gobiernos kirchneristas, creo que ya es hora de darle un descanso a "los 90".

Tengamos en cuenta que, dentro de muy poco, el pasado va a ser hoy.

¿Cuándo terminaron "los 90"?
Al finalizar la presidencia de M*nem.
Al asumir como presidente Eduardo Duhalde.
Al asumir como presidente Néstor Kirchner.
Tengo 25 años, no se que fueron "los 90".

(y una cosa más: si llegaste hasta acá, copate y votá en la encuesta)


53 comentarios:

Faco dijo...

Políticamente, terminaron con Duhalde. Culturalmente, no terminaron.

Anónimo dijo...

La dictadura terminó en diciembre de 2001.
Los noventa se terminaron en el Paseo del Bicentenario

Fede Vázquez dijo...

Yo diría, mejor:

Económicamente, terminaron con Duhalde.

Políticamente, terminaron con Kirchner.

Culturalmente, no terminaron.

Cine Braille dijo...

El día en que se abandonó oficialmente el 1 a 1, que debe ser uno de los primeros días de enero de 2002.

Tomás dijo...

Yo tengo 24 y voté por Duhalde, ¿te jode?

Un descanso a los 90 no estaría nada mal, ¿no?

ElOtroCampo dijo...

Coincido con Fede Vazquez en los dos primeros puntos; con respecto a lo cultural, creo que estamos dando la lenta y dura pelea para ir revirtiendola!!!
abrazo!

El Conurbano dijo...

Tomás: Por eso incluí esa opción en la encuesta. Se les habla de "los 90" a una bocha de gente que no los vivió, como si entendieran de qué les están hablando.

ah, y me gustó lo de Fede Vázquez, aunque no coincido con eso de que culturalmente no terminaron. Yo creo que sí terminaron. Ricky Fort, mal que nos pese, es un producto del presente y no del pasado.

CABEZA07 dijo...

Entre la presidencia de Duhalde y la de Néstor no hubo mucha diferencia, Kirchner no solo tuvo el mismo Ministro de Economía sino 3 ministros más en común y como 15 Secretarios y Subsecretarios

alejandro dijo...

creo que recien estamos comenzando a terminar de digerir los efectos de esa decada, la pelea creo que es dia a dia, lamentablemente la construccion lleva mucho mas tiempo que la destruccion, creo que sin una buena base cultural educativa estaremos perdidos.
otra cosa, que mal que me haces sentir poniendo para gente que no sabe lo que fueron los 90', si yo todavia me acuerdo de mis años 80', estamos al horno!!!
muy buen post, que alimenta el debate.
saludos peronistas!!!

Pablo Roesler dijo...

Yo creo que los ´90 se terminaron (económica, política y culturalmente) con Duhalde. En realidad, en 2001. Pero el cabezón no supo que hacer con ese gris en que quedó el país. Kirchner le dio rumbo...

Il Ex Troll dijo...

Yo voté con Duhalde, ya que económicamente terminaron ahí.

Aunque si, se podría decir que politicamente terminó con los K, mas allá que no sea kirchnerista

Y también es cierto lo que dicen muchos cros. que, para algunos zátrapas (como los que votan al PRO) los '90 no terminaron

Mariano dijo...

Yo también voté por Duhalde.

Ahora, Conu, una cosita, si no te ofende:
No me gusta mucho el "Carlos M*nem". Qué se yo, lo veo de alguna forma como un reflejo noventista también. De cuando se confundía el posicionamiento político con bardear al rival porque era mufa.
Con este criterio, el periodismo de Tenembaum o Lanata, son un producto noventista, y están empezando a morir como tal. No solamente porque lo digamos nosotros comentando en blogs. Me reconforta mucho escuchar a Varsky hablar de cosas por el estilo respecto del papel de la prensa.
Bueno, me fui un poco lejos.
Un abrazo.

Lic. Baleno dijo...

Culturalmente terminaron en octubre de 2007 con la crisis subprime. Pero es un blanco facil, por eso se vuelve a menear. Ya no hay ninguna razon para hablar de Menem salvo que estemos hablando de historia.

Jazz dijo...

Yo voté la opción de Nestor, creo que Duhalde (junto a sus socios de la UIA)le pusieron la frutillita al postre a la economía de los 90.
Políticamente y economicamente terminaron con Nestor, culturalmente los 90' siguen vivos en los Tinellis, Susunas, Mirtas, Larreta`s boys, etc.

Anónimo dijo...

En el 2011 sin indigencia??
Que te fumaste?

El Conurbano dijo...

Me fumé a las proyecciones de los indicadores de la realidad (estatales y no estatales). Como me los vengo fumando desde que empecé a estudiar una ciencia.
Pudiendo elegir, yo elegí eso.
Otros eligen formarse leyendo a Joaquín Morales Solá o a Miguel Bonasso (según la orientación ideológica del club de amigos al cual pertenezcan).
Que va´cer, son elecciones, vio.

Anónimo dijo...

Cunu:
¿El menemismo es causa o consecuencia?
¿De que van a vivir los cumpas que la chorean con el verso de ocuparse de los indigentes?
¿Los progres no se asustaran al tener a estos al mismo nivel?
¿De que njos vamos a quejar?

Salute

E dijo...

Yo vote la opcion "Duhalde" por estar cerca cronologicamente, porque creo que los 90 se terminaron de ir en un helicoptero que zarpo de la Rosada. Con el tema del fin de la indigencia (pregunto de ignorante), como lo estas midiendo?

El Conurbano dijo...

E: las últimas mediciones ubican a la indigencia alrededor del 3,5% (estaba en 7,5% antes de la AUH). Se supone que hacia fines de 2011, si no media ningún cataclismo económico, ese porcentaje debería ir descendiendo hasta niveles insignificantes. Por no decir cero.

Peter de A. dijo...

Para mí, los noenta terminaron el día en que De la Rúa se fue de la rosada en el helicóptero, y si no un día antes. No creo en eso de que aun no han terminado, el tema en todo caso es que de alguna manera volvieron algunas de sus ideas de la mano de los fisiócratas. Recuerdo cómo cubrió Clarín los últimos días de De la Rúa. Si uno relee esos diarios vé que venían bancando, es decir justificando la política de "deficit cero" remarcando la supuesta necesidad de mantener esa línea, sin vislumbrar alternatiava, etc. Pero de un momento para otro (tal vez estoy delirando, pero siempre tuve este recuerdo, de algo abrupto) creo que el 20 de diciembre (antes del helicóptero), empezaron a cambiar el speech (digo el diario porque está registrado y escrito, lo mismo podría decirse de muchas voces que no han quedado par leerlas hoy en día, no sólo en los medios sino en gral). Ahora bien, las respuestas podrían ser sin duda más unívocas si establecemos primero a qué llamamos exactamente "los '90" (cosa que no creo que sea posible, por otro lado).

Saludos

Gonzalo dijo...

Yo voté al Néstor, no nos olvidemos que el Turco ganó en primera vuelta en abril de 2003. Kirchner lo sepultó en política y posibilitó que se reconstruya la memoria histórica del peronismo y que el menemato quede como un lapsus. Duhalde hablaba de trabajo y producción desde la UIA, el kirchnerismo desde la CGT, ya sé es muy esquemático pero bua... Moyano ya dijo que los laburantes debían ir por la cabeza del proyecto y no ser sólo su columna vertebral (¿vandorismo sin Vandor? bienvenido sea). Abrazo
P.D: Lo de los '90 es la frontera que trazó el kirchnerismo desde sus orígenes como marca de identidad. De hecho, planteó una doble ruptura: una en el corto plazo (los '90) y otra en el largo plazo (el golpe del '76), ésa es su doble frontera y su marca de origen.
P.D 2: Para los indicadores recomiendo el trabajo de los compañeros del PRO.FO.P.E, son los más serios y plantean esta proyección (de hecho elaboraron el informe que salió en el Página sobre la AUH).

Peter de A. dijo...

Una cosa más. Creo que una cosa son "los '90" a poco del corralito, el 20 de diciembre, el default, la devaluación y pesificación, etc. Otra cosa son "los '90" después de todo lo que se habló y visto retrospectivamente. Habría como una superestructura qeu se fue dibujanso sobre algo subyascente y estructural. en fin...

Cosas dichas dijo...

Che, cómo era eso de que entra Gramsci y sale Laclau?
Digo porque pensandolo desde esa idea (una de mis vectores) no podemos decir que económicamente una cosa, políticamente otra cosa y culturalmente otra distinta. Cosa de relaciones de fuerzas no? Se puede elegir un símbolo como fin de una época sólo a los fines metafóricos ¿que fue la caída del Muro de Berlín o Mayo del 68 sino? (podríamos pasarnos la noche nombrando ejemplos)
Y encima, esto de las problemáticas sociales hace que la cosa siempre se vea como lucha por la dominación, la que por definición nunca puede reconocer una sola posición existente. Es lucha, necesita la dinámica propia de dominar a otro y que ese otro se resista a ser dominado.
Saludos!

pulcinella dijo...

no creo que sea una "chicana estúpida e infantil" señalar el pasado "noventista" de ciertos kirchneristas. sobretodo porque no eran cuatros de copas, precisamente...
pero tampoco da carta blanca para afirmar sin más que la era k es más de lo mismo, claro está.
voté que los 90 se acabaron con duhalde porque fue el tipo que encauzó el quilombo para un lado que en cierta medida (no en un 100%) siguió néstor.

G-Fer dijo...

Voté Duhalde, porque fue el que piloteó la transición entre modelos.

Transición que también duró el gobierno de Néstor. Porque, seamos buenos entre nosotros, salvo en DD.HH., las medidas que muchos queríamos que se tomaran lo fueron durante el actual mandato.

Contango dijo...

Yo Vote por Nestor y coincido con Jazz que la tarea económica realizada por Duhalde subyace inevitablemente de un proceso económico liberal y de alta concentración económica. Es una reacción (had doc) para procesar estadios económicos neoliberales, terminales en su face final. Se ejecuta entonces una salida hacia un proceso en la misma dirección económica e ideología, pero sin un tipo de cambio fijo, sin dejar de ser una economía conducida por monopolios mono-productores, verdaderos y únicos beneficiados de un tipo de cambio alto (Notar las añoranzas de los Monopolios y Sojeros sobre este corto periodo). La abruta devaluación, trajo aparejado la mayor transferencia de recursos de los sectores asalariados y de bajos recursos, a los sectores más ricos y concentrados de la economía. Ese proceso fue conducido por Duhalde y si es verdad, compartieron ministros, la salida de Lavagna rompió cualquier posible punto de encuentro ideológico y/o económico entre ambos proyectos. Uno de los tantos puntos de desacuerdo fue el no al ALCA, ( Recuerden como pataleo Lavagna cuando se amasaba esta movida con los sobreprecios de las obras publicas ) la ejecución de una política de derechos humanos de relevancia sumado a la soberanía económica, esto distancio definitivamente ambos proyectos y fueron estos mismo puntos mas otros de menor cuantía las ruptura definitiva con el proceso neoliberal.

A.C.Sanín dijo...

"Los 90" son el frontón contra el cual todavía peloteamos. Necesitamos que la memoria de esos años esté viva para construir (¿volver inteligible?) una diferencia, algo distinto. Digamos: ese pasado puede ser nuestro porvenir, “el pasado va a ser hoy“, y así sigue. Bueno, antes vamos a votar, ¿no?

José Luis dijo...

Terminé de leer la nota y voté por Néstor, pero terminé de leer los comentarios y anuncio mi pase al bando del cabeza. Tienen razón con la mayoría de los argumentos. Además, pueden ver la plataforma de Duhalde '99 por si les queda alguna duda.

Le afano la frase "las medidas que muchos queríamos que se tomaran lo fueron durante el actual mandato" a GFer. Cristina entendió, un poco tarde, que un gobierno popular tiene que ser radical con los cambios (no, no hablo de los muchachos de boina, si no lo que se llamó la "profundización" del modelo), y que ser tibio sólo iba a conducir a una debacle. ¿Por qué los gobiernos con más alto índice de apoyo popular son los que más transformaron la sociedad donde estaban, mientras que los que intentaron hacer equilibrio se fueron sin pena ni gloria?

Saludos

El Conurbano dijo...

Yo no quiero pelotear contra ese frontón. Ese fue el eje de la campaña electoral en la PBA el año pasado y así nos fue.
El kirchnerismo necesita, imperiosamente, volverse dialéctico para asegurar su propia supervivencia. Y para eso tiene que pelotear con su propio pasado, no con el pasado-pasado.

saludos!

media veronica dijo...

Fabián, querido, yo tengo 22 años. No tuve conciencia del noventismo cuando sucedían, pero cosas que pasaron en esas épocas las comprendo ahora, historia mediante. Quines tenemos 25 (o menos) sabemos lo que fueron los 90, lo vivimos de otra manera y tardamos en entenderlo, pero sí sabemos.

Sobre "El kirchnerismo necesita, imperiosamente, volverse dialéctico para asegurar su propia supervivencia. Y para eso tiene que pelotear con su propio pasado, no con el pasado-pasado", estoy totalmente de acuerdo. Hay que mandar a los 90 al altillo, sobre todo porque.. imaginate si vuelve la moda de los 90! mejor que la gente se olvide, la gente es muy forra a la hora de vestirse.

saludos

Martín (Latino) dijo...

Yo coincido con Jazz y Contango, pero agregaría una cosa: los '90 son una parte de una etapa mayor que se inició con la dictadura en el '76.
Esa lógica, creo yo, no la quebró Duhalde del mismo modo que no la quebró la hiperinflación, fueron fenómenos de crisis que se dieron pero que siempre intentaron mantenerse dentro de la misma lógica. Sin ir mas lejos, los primeros cambios comenzaron a verse con Nestor Kirchner (supongamos, caso del FMI) pero se hicieron visibles recién con el gobierno de Cristina Kirchner. Yo usaría como termómetro a Clarín. Es improbable que un medio como Clarín, esencialmente nacido y criado bajo la forma de ver la política, la economía, el país en general, de esa vuelta de página que es la dictadura elija como su hombre de referencia a aquel que vino a cambiar esa lógica. Justamente, advierten el cambio de hábitat con Cristina Kirchner (o a fin del mandato de Néstor Kirchner) y es cuándo reaccionan. Al menos esa es mi opinión. Yo diría que el cambio es borroso, pero se da fundamentalmente en la transición Néstor/Cristina. Y culturalmente no creo que haya terminado ese fenómeno, creo que llegó para quedarse mucho tiempo, es un fenómeno que rompió las barreras con la globalización en la que todavía estamos inmersos (y no veo demasiadas intenciones de salir).
Saludos.

PD: Si hay pibes que no saben que son los '90, habría que hablar con el ministerio de educacion...

Bussman dijo...

Si pensamos los '90 como la convertibilidad, terminaron con Duhalde.

Si pensamos los '90 como la continuación del proyecto cultural iniciado en el '76, terminaron en el Paseo del Bicentenario.

Si la sociedad manifiesta sus ganas de participar y pertenecer a un colectivo es porque empezó la reconstrucción del tejido social que la dictadura desgarró y los '90 terminaron de cortar.

Abrazo,

Adrián Terrizzano dijo...

Para mí los '90 terminaron en diciembre de 2001. Por supuesto que hay continuidades, pero la rebelión popular se llevó puestos a De la Rúa - Cavallo y, con ellos, a la lógica neo liberal que, hasta entonces, prevalecía en cualquier debate político.
De allá para acá, en cierto sentido, nada volvió a ser igual.

Marco[s] dijo...

El neoliberalismo es un triunfo politico y sobre todo cultural.

Culturalmente estan vigentes.

Chiclana dijo...

Negar la presencia de los 90 en nuestro gobierno es el primer obstaculo que nos impide terminarlos.
Y conu, la realidad no hace chicanas.

El Conurbano dijo...

Chiclana: volvemos a la discusión que tuvimos con el tema "Vicente López". Si hay funcionarios corruptos, eso no quiere decir que el Gobierno tenga presencia noventista. Significa que hay un funcionario al que hay que echar y meter preso, punto.

En nombre de la nueva política, este gobierno se dio el lujo de tener como Ministros a dos ineptos como Martín Losteau y Graciela Ocaña.
Con las salidas de Alberto Fernández, Albistur y Jaime, se fueron los últimos retazos de noventismo que quedaban. Al menos en las primeras líneas. No digo que no haya un sub-sub-subsecretario medio escondido por ahí, pero es irrelevante.

Chiclana dijo...

Justamente en no meterlos presos esta el noventismo de nuestro gobierno. Se dieron el lujo también de defender con uñas y dientes a todos los que mencionas.
saludos

Chiclana dijo...

Por otro lado en muchas cosas muestran un despegue, ojala se siga profundizando.

paniagua dijo...

Conu: adhiero a lo que dijo Mariano, dejá de usar el M*nem. Es re noventista!!!! Abrazo

El Conurbano dijo...

Mentira, en los noventa no había blogs ni foros de internet donde escribir M*nem. ;p

Tux dijo...

Buena parte del stablishment, incluso la que contiene el Kirchnerismo, está atravesada por elementos que provienen claramente "de los 90". La mayoría de los gobernadores, buena parte de los diputados y senadores de la nación y una asombrosa cantidad de mandos altos y medios ministeriales fueron parte de ese período y aportaron fuertemente -desde espacios ejecutivos de los dos partidos mayoritarios- para que "los 90" fueran lo que fueron.
Por eso es que los reflejos políticos suelen salir en primera instancia para ese lado, porque el noventismo no es solo menemismo o pizza y champán, sino la cara visible del modelo de valorización financiera que el neoliberalismo instaló entre nosotros y que claramente sigue manteniendo a nivel mundial el status de verdad revelada que alcanzó bajo el influjo de la ola neoconservadora de los 80.

Ricardo dijo...

No estoy seguro que hayan terminado los 90s. España, Grecia, Irlanda, muestran que todavía vive el Consenso de Washington en el mundo.

¿Quién ganó en la PBA el año pasado? ¿La política o el markerting? ¿Cuál era la gran pelea mediática en 2008 sino la no intromisión del Estado en la Economía? ¿Quién es la figurita opositora hoy sino el "reprivatizador"?

De todas maneras estoy de acuerdo con que no se debe seguir usando los 90s como frontón. Van a ser 8 años y pico de kirchnerismo el año que viene, como para seguir con la misma cantinela.

Saludos.

LuizMeiraSilva dijo...

Los 90 se terminaron el 4/ENE/02, con la cadena nacional de Remes Lenicov anunciando el fin de la convertibilidad, alguien puede imaginar algo menos noventista que la pilcha del ministro aquella tarde-noche?? pls si alguien tiene el video que lo postee

Marcelozonasur dijo...

Cuales 90'? el cultural? el político? el económico?

Sigue vivo el noventismo. Aunque se le ha ganado una gran batalla.

Pero Néstor ganó el centro del ring días antes que el despreciable anunciara no presentarse a segunda vuelta. Recuerdo que muchos vieron asombrados el cambio de discurso moderado a "enérgico" contra Men**. Con el 22%, era eso o someterse al "La Argentina ha resuelto darse gobierno por un año". Con el centro del ring ganado a mi también me hubiera gustado la profundización que algunos amigos piden mas arriba. Pero cuanto se hizo mientras? además, profundizar sobre que? sobre las ruinas del país? primero se construyó. Ya al 2007 se avizoraba una paliza. La terminó dando Cristina con un nockout brillante como los festejos del Bicentenario.

Digo que sigue vivo por muchas razones, los medios, las corporaciones, los feudales Saa, Romero, Puerta, que no gobiernan, pero tienen poder. O lo cultural... la cultura del trabajo no se ha recuperado. La otra cultura... la vimos en el Colón. Esa que pregona "juntos", pero ellos en la alfombra roja y el resto en la calle. Todavía se mantienen palabras en la Tv como "exclusividad" o "intimidad"... lo vemos en el rating de TVR, 4 puntos con un gran programa, muy bien diseñado, centran en actualidad, en la política, pero de manera dinámica, así que nadie puede decir que es aburrido. Sin embargo, zapping cuadriplica el rating mostrando puterío y quilombo de vedettes y mediáticos el 80% del programa. Entonces, se fueron los 90? están muy arraigados. Tinelli hace 30 puntos, Presidentes Latinoamericanos 3 puntos.

Se los ha vencido claramente. Pero están pidiendo revancha y no hay que confiarse.



Ahora, si nos planteamos dejar atrás ese discurso basado en los 90, creo que eso comenzó hace unos días, cuando nuestra Presidenta totalmente distendida bailó al ritmo de la murga. Se cayeron las vacas sagradas de la comunicación, se cayó el mito del periodismo independiente y sobre todo, se ha instalado nuevamente la discusión política.

Mingus dijo...

Comparto con todos aquéllos que ven a los 90 como una época que comienza a principios de los 70 y termina en los primeros años del siglo XXI.
Los 90 sun una fuerte conjunción de patrones económicos y políticos pero también fuertmenete culturales. Una sobredeterminación entre ambos. El menemismo no es una ideología como sí lo es el neoliberalismo: el menemismo es la estructura que hace posible al neoliberalismo como una "situación natural", son las condiciones de posibilidad para que naturalicemos una forma de ser. Esa forma de ser es la que podríamos llamar de "reventados". El reventado es una figura que siempre está esperando su oportunidad para salvarse, siempre al costado (como dice Jorge Asís, el principal reventado, en su novela de 1974: Los Revantodos). LO que sucede es que justamente en los 90, esos reventados que esperaban salvarse y que estaban siemrpe al costado comiendo de las migas, acceden al poder. Ese punto es la cima del ciclo, su punto más álgido. Ahí, a mediados de la década de los 90, se concetra toda la esencia. El Mercado como plataforma, donde la economía, la política y la cultura se entretejen hasta el punto de indistinguirse.
La verdad es que este tema es más que interesante. fabuloso que lo hayan puesto en discusión. tenía más ganas de discutir y de decir algunas cosas, así que estuve en la madrugada escribiendo lo que se me venía, entre sueños, como un vómito del pasado. Pra los que quieran, los invito al territoriodemingus.blogspot.com
Abrazos

matilda dijo...

el final se (va) afianza(ndo) con cristina
dde lo cultural y sin tregua.
lo económico arranca antes, con nestor

no voté xq m falta esa opción

pertinente post

Anónimo dijo...

tengo 22 años, no se que fue el 2001 y menos los `90
l.

Anónimo dijo...

y los `70? terminaron de terminar en el 2003 o volvieron a empezar en esa misma fecha?

Mingus dijo...

Anónimo, ya tenés 22 años viejo! Ya estás en condiciones de buscar una respuesta por vos mismo... Hacete un favor

Anónimo dijo...

ehhhhhhhhh pero que mala onda Mingus, en vez de contener y/o ayudar a las nuevas generaciones me retas, a vos te parece? Y si no estoy en condiciones, y si no entiendo o no tengo la misma formacion que uds? no puedo decirlo? no puedo no entender?
l.

El Conurbano dijo...

Anónimo, yo no le puedo decir que cosa fueron. Sería muy largo. Pero vale su intervención, porque debe haber muchos/as como vos.
De ahí mi llamado de atención para dejar de hablar un poco de los 90.

Mingus dijo...

Anónimo: no hay mala onda y no se trata de una cuestión de formación. Al contrario: nada mejor que reconocer que uno no sabe para tener la libertad de encontrar un propio camino. Nadie dice que "nosotros" (o al menos yo)entendamos y otros no. Hay, simplemente, diferentes formas de acercarse al asunto. Lo importante es tener ganas de hacer ese viaje, a sabiendas de que nunca vas a encontrar una verdad absoluta sobre la cuestión y, mucho menos, abordarla por completo.
Mi comentario venía a colación de todo lo que se había dicho anteriormente, creo que ahí tenías tela para cortar: No una respuesta a tu pregunta, sino algunas cosas como para hacer una pregunta que contenga un poco de tu visión.
Tu pregunta contiene, se me ocurre, implícita, la visión de que los 70' (no sé qué de los 70') retornarían en el 2003 (en fin, la pregunta habre esa posibilidad). Si ese es tu interrogante, es ya una punta más que interesante para desarrollar.

Conurbano: Los 90' es el nombre que se le puso (sólo porque en esa época estaban más explícitos) a una manera de existencia. Esa forma de ser contiene una mirada sobre qué es lo político, qué es lo económico, qué es lo social, qué es el Estado, qué es la Nación, qué es la Comunidad, qué es la cultura, etc, etc. Y cuál es la relación entre todas ellas.
La pregunta es más que pertinente. Es una pregunta directa al corazón de nuestra actualidad: ¿esas formas de ver y entender el mundo, siguen vigentes con la misma fuerza que poseían en "los 90"?
Ninguno de nosotros tiene una respuesta definitiva para esa pregunta. Pero lo interesante es que podamos plantearla. Hay mucha militancia, mucho ejercicio, mucha vitalidad el la búsqueda de nuestras propias respuestas a esa pregunta.
Y por supuesto que hay gente que quizá no sabe qué fueron esas fechas que mencionamos como "sabiondos", como dando cuenta de que somos "entendidos" en la materia. Pero no lo somos. Al menos yo no siento serlo: simplemente me siento un militante de la búsqueda, de la construcción de una búsqueda colectiva. Hay gente que puede no saberlo y gente que ni siquiera le interesa saberlo. Lo importante es saber quiénes están interesados en saber qué sucedió en nuestro pasado reciente y si eso que sucedió tiene impacto todavía, y en qué grado, en nuestro presente.
Saludos

Anónimo dijo...

Los 90 terminaron cuando terminó la convertibilidad y cuando no se le dio más bola al FMI, y eso fue entre dic 2001 yu enero 2002.
El que sacó al país del incendio del 2001 fue Duhalde, ahí fue el cambio.
Duhalde le entregó a Kirchner un país sin deficit fiscal sin deficit comercial, con retenciones a las exportaciones vigentes para financiar los planes sociales (Jefes y Jefas), y con una desocupación y pobreza decreciente y Kirchner hizo lo que debía hacer, dejó al Ministro de Economía (Lavagna), al de Trabajo, al de Salud y a un montón más.