Este post tiene como objeto debatir algunas de las posturas de uno de los Movimientos Sociales más interesantes que se formaron y desarrollaron al calor de las luchas contra el neoliberalismo. Es un post largo, pero aconsejo su lectura integral, para entender de qué estamos hablando y poder discutir hechos e ideas.
Los Movimientos que hoy forman la columna vertebral del Frente Popular Darío Santillán, nacieron a fines de los años noventa en la zona sur del conurbano bonaerense, por aquellos años, tierras de caudillos duhaldistas, megadesempleo y pobreza endémica.
Los primeros embriones de comisiones barriales de trabajadores desocupados provenían del Movimiemto Patriótico Malón (que para entonces ya se había fusionado con el Movimiento la Patria Vencerá) en Avellaneda y Lanús; y del grupo de militantes que conducía Roberto Martino en Florencio Varela, que a mediados de 1997 fundaron el Movimiento de Trabajadores Desocupados "Teresa Rodríguez".
A partir de la constitución del Movimiento Teresa Rodríguez (MTR) en Florencio Varela, varios grupos políticos decidieron imitar la experiencia y comenzaron a desarrollar un trabajo territorial similar al del MTR en los Barrios Don Orione y Cerrito de Almirante Brown, en el Barrio La Fe de Lanús, y en San Francisco Solano, donde el padre Alberto Spagnuolo ya tenía un trabajo previo desde su Parroquia.
Todos estos grupos provenían de tradiciones ideológicas diferentes y hasta tenían prácticas políticas casi opuestas, pero los unía la necesidad de terminar de una vez por todas con la dispersión, para enfrentar al marasmo social en el que el neoliberalismo había sumergido a los barrios que donde militaban.
Otra característica fundamental de todos estos grupos, salvo algunas excepciones, era la juventud de la mayoría de sus referentes: ninguno superaba los 30 años de edad, y en algunos barrios hasta se daba la situación de jóvenes de 20 años conduciendo comisiones de 150 vecinos.
Con la agudización de la crisis económica y el desastre político en que se convertía el gobierno de la Alianza, las comisiones barriales se fueron convirtiendo en Movimientos que llevaban a cabo medidas de acción directa, a través de los cortes de ruta que interrumpían la circulación de mercancías, como un par de años antes habían comenzado a hacer en Cutral-Co (Neuquén) y en General Mosconi (Salta).
En agosto de 2001 se produjo una división en el MTR, y una fracción importante de Varela, más los grupos de Almirante Brown, Lanús y Solano, decidieron abrirse por su cuenta. Nacían entonces los Movimientos de Trabajadores Desocupados (MTD, a secas).
Con la idea de no perder fuerzas y establecer una coordinación con otros grupos que más o menos quisieran respetar acuerdos (no como Martino), los MTD convergieron con los frentes territoriales del grupo Quebracho: un poco por afinidad ideológica, otro poco por cercanía geográfica. Nacía en ese momento la CTD, Coordinadora de Trabajadores Desocupados "Aníbal Verón".
El acuerdo con Quebracho era que cada grupo respetaba la autonomía política (pero no operativa) del otro. A su vez, los MTD también tenían un acuerdo inetrno de las mismas características. Esto servía, más que nada, para que ningún grupo le impusiera definicione políticas a otro, y para que cada uno pudiera también articular con otros sectores.
De esta manera, en la Verón convivían de manera bastante armoniosa grupos maoístas (Varela), Peronistas de Base (Lanús y Almirante Brown) y horizontalistas (Solano). Todo eso y Quebracho. Sin dudas, una experiencia novedosa para la izquierda, de unión en la diversidad.
Pasó la caída de De la Rúa, los cinco presidentes, y para marzo de 2002, "la Verón" era una Coordinadora de aproximadamente 10 mil trabajadores desocupados y sus familias. Se habían sumado otros barrios de Quilmes (La Cañada), José C. Paz, Ezeiza, Esteban Echeverría, Guernica y Villa Lugano (Capital Federal).
Los MTD de la Aníbal Verón no se dedicaban (a diferencia de otros movimientos piqueteros) a juntar planes sociales, sino que exigían los planes para intentar colectivizarlos en proyectos productivos que iban desde una panadería hasta una fábrica de ladrillos. Se organizaban cooperativas que desarrollaban emprendimientos para abastecer a los comedores, y a otras necesidades de los militantes.
El gobierno de Eduardo Duhalde (o algunos de sus funcionarios) veían en la Verón una verdadera amenaza, ya no solo para sus pequeños kioskos (en la Tercera Sección Electoral), sino también para el Gobierno Nacional. Por esa razón, el 26 de junio de 2002 ordenaron una represión que terminó con las vidas de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, y que además se cobró una docena de heridos de bala.
El modo en que reprimieron las fuerzas de seguridad duhaldistas, dejó en claro que la represión iba dirigida hacia este sector del movimiento social, ya que en ninguno de los otros cuatro cortes que se hicieron ese día hubo incidentes.
El 26 de junio marcaría el comienzo del repliegue de algunos de los Movimientos de la Verón, y ese repliegue se profundizaría con la llegada pases de facturas internas. Primero entre los MTD y Quebracho (al contrario de los que suponían los MTD, Quebracho no respeta ningún acuerdo), y luego entre los mismos MTD.
El advenimiento del gobierno kirchnerista tensó las contradicciones políticas de los MTD Aníbal Verón al máximo. Primero se fueron el Movimiento de Solano (que llegó a ser el más numeroso , y luego bajó a menos de un tercio su cantidad de integrantes) y el de Guernica (donde había militado Maxi Kosteki).
Al poco tiempo, el MTD Aníbal Verón de Florencio Varela también abandonaba la coordinación con el resto (Lanús, Almirante Brown, Esteban Echeverría, Berisso, etc.), que tiempo después decidía formar, junto al MUP no kirchnerista, el Frente Popular Popular Darío Santillán.
En la mayoría de las rupturas que se dieron al final del proceso (incluso el mismo Frente no tiene ahora la misma composición que al principio), la discusión fue la misma: como pararse ante el nuevo proceso histórico que se abría con la llegada del kirchnerismo al gobierno.
La postura de unos era la de negociar algunas posiciones, sin ceder en las principales reivindicaciones del Movimiento. Otros, en tanto, planteaban seguir con la intransigencia.
En estos últimos años, el Frente Darío Santillán ha tomado la postura de cerrar filas con todas aquellas organizaciones que se opongan a cualquier política que impulse el Gobierno Nacional. Han coordinado medidas de protesta con todo el arco opositor de izquierda, incluyendo a Quebracho, a quienes durante mucho tiempo defenestraron por sus prácticas autoritarias y punteriles.
Actualmente, incluso, están llevando adelante un "plan de lucha" con organizaciones marginales que reivindican al trasnochado foquismo sesentista.
Este es el resultado de una política tremendamente equivocada, cuyo eje es entender que los Movimientos Sociales deben ser siempre opositores, sin importar quien esté en el gobierno. Da lo mismo Duhalde, Kirchner o Chávez. Todos son enemigos del pueblo, porque no llevan adelante el programa de gobierno que vaya a saber en que manual está escrito. Huelga decir que la predisposición del kirchnerismo hacia los MTD, estuvo años luz de lo que mostraron los gobiernos anteriores.
Jamás se escuchó autocrítica alguna, no solo por la cantidad de militantes que abandonaron estos Movimientos, sino por haber dilapidado una cantidad enorme de apoyos políticos que llegaron a incluir a algunos sectores de la clase media.
Por todo esto, vayan sabiendo muchachos, que acá, en Venezuela y en la China, la función de los Movimientos Sociales es la de construir un poder popular que día a día mejore la calidad de vida de sus integrantes/representados. Si se puede obtener recursos del Estado, mucho mejor, y para eso, no hace falta ser oficialista. Alcanza con dejar de hacer oposición al pedo (N. del Conu: me consta que en muchos Municipios, las autoridades nunca les cerraron las puertas).
Para terminar, llama poderosamente la atención que mientras hay un gobierno que mantiene una enfrentamiento abierto con aquellos que titularon "La Crisis causó 2 Nuevas Muertes", los dirigentes del Frente aparezcan alegremente en la pantalla del Multimedio, denunciando que este gobierno es como todos los demás.
Una pena que después de doce años, sigan pensando que estamos igual.
Comentarios
Cuando vemos la pelicula completa esta claro quienes salieron beneficiados con este tipo de posturas. Es una pena porque suele haber una dosis alta de sacrificio en mucha gente joven y que no se canaliza en logros para los sectores que dicen representar.
Gracias por aclararnos y contarnos tantas cosas
AnonimA
Que pena carajo, son oportunidades que se pierden.
Saludos
Mariano
¿Tiene alguna idea de cuál es la situación actual del MTD de Solano?
Es paradójico que ante la anomia y el caos social, la gente se junte en este tipo de agrupaciones horizontales que, sin embargo, son las primeras en ser abandonadas cuando las cosas retoman su cauce "normal". Claro, después renegarán del horizontalismo, pero en su momento cuánta contención les dió ¿no?
Por otra parte, hubo cosas del Cura y de Neka (los dos referentes más importantes) que molestaron bastante, como pasarse la vida viajando para dar charlas que patrocunaban ONG's o Sindicatos Europeos. Se comieron la película del zapatismo, a full, y eso también generó que mucha gente se fuera.
Actualmente el MTD de Solano no debe tener más de 60 integrantes. Así y todo, le siguen vendiendo libros a los gringos.
saludos!
Y si, posta que ciertas agrupaciones de base no supieron ver en el kirchnerismo un quiebre de tendencia respecto a los antecesores, y por lo tanto no capitalizaron nada al respecto. Es una especie de "lilitización" de los movimientos de base. Y bueh, los datos de la caída de integrates de las distintas agrupaciones es más que elocuente..
Muy lindo todo, che
Y otra cosa...¿Cuales de esos grupos fueron a parar al CMP de DElia?
Muchos de nosotros estuvimos en el puente para recordar a los caídos por las balas de Franchiotti, e incluso, en mi caso, recorriendo las panaderías, huertas y asambles en el barrio de Don Orione, flasheando con su construcción política.
Repito: enorme el aporte, por la información, los nombres, las fechas, las corrientes, y, principalmente, para asumir, de una vez por todas -y a pesar del profundo viraje que impuso el kirchnerismo-, en política, no todo es color de rosa. Ni siquiera estos tipos que nos quitaban el sueño.
EM
PD: Después queda la historia del FTV - CMP.
Mauri K: Ninguno. A relación con Delía fue más bien tensa, siempre.
Pablo: Primero, gracias por leer el post y tomarte la molestia de contestar. Admito que puede haber errores de fechas, porque por una cuestión generacional no viví el proceso inicial sino que me lo contaron (es así, que va'cer). Igual, creo que eso no invalída la apreciación que hago acerca de cómo erraron en la caracterización del proceso que se inició en 2003. Kirchner los recibió en la Rosada cuando aún no había consolidado ni el 10% de poder que tuvo después. Se arriesgó a que el duhaldismo le hiciera un vacío de poder. Acordate como lo querían matar los Intendentes ¡las cosas que decían de Kirchner! Acordate del Congreso del PJ.
Puedo seguir enumerando una pila de acontecimientos. Pero en fin, tampoco se como se hace eso que dicen ustedes de acumular para un proyecto de construcción a largo plazo, oponiéndose a este gobierno en todo.
Pero está bueno que la sigamos.
Saludos!
Héctor: Sí eran maoístas. Juan Cruz nunca lo va a reconocer, pero a mí entender es maoísta. Porque para ser maoísta no hace falta andar con el libro rojo en el bolsillo. Eso se demuestra en la práctica, y el MTD de Varela era eso. Se jactaban del centralismo democratico, y desdeñaban al horizontalismo de las otras Orgas. Y frente al gobierno de Kirchner, fueron los primeros en decir "bueno, esto es lo mejor que la burguesía nos puede ofrecer". Y eso me consta, y sí se lo podés preguntar a Dafunchio. Otra: averiguá quién fue el primer dirigente piquetero que le dijo a Hebe de Bonafini que había que darle un crédito a los K. Sí, el mismo que te nombre antes.
soretes
http://argentina.indymedia.org/news/2006/04/394949.php
Yo creo que el que emite opiniones como, "son iguales que el turco" o "es lo mismo que en los 90s", directamente se está en la vereda del frente y no interesa tres chotos la crítica para la construcción...
Pero lo que subyace a esto, que lo reconoces en tu respuesta, es que un sector de la Veron; que personficas de una manera, que para mi humilde entender es desagradable; recompone otra lectura de la realidad que no se refleja con lo que escribiste en el Post.
Dejando de lado esto, se ve de claras a ligeras, que el apoyo de estos sectores al gobierno nacional no se da por lecturas de copyuntura teoricas y abstractas; sino por peleas de espacios de poder que desde el ejecutivo no estuvieron dispuestos a dar. Y con espacios de poder no me refiero a sillones institucionales, sino a herramientas para la construción de poder bien concretas.
Es más, desde el ejecutivo se empiezan a recortar estas herramientas que de alguna manera fueron extraidas a partir de la lucha de anteriores gobiernos y se reparten (en menor cuantia)a sectores que desde el ejecutivo se consideraron más afines; para bien o para mal, me chupa un huevo. El caso es que este sector en particular no estuvo contemplado en la construcción territorial, cuando habia muchas personas dispuestas generar una posicion de desarrollo territorial, por supuesto que bajo su tutela pero armonicamente consonantes con la defensa de un modelo que los incluyera como parte del proceso politico.
Bueno la sigo despues..
Pd: A veces analizar la realidad desde la percepcion de que los actores actuan por las grandes teorias es tan imbecil como que esos actores lo hagan.
Pd2: lo de Tn y todo eso no lo vi y por supuesto que me parece una pelotudez
En cuanto al proceso en sí, yo sigo sosteniendo que las Organizaciones que hoy forman parte del Frente decidieron explícitamente mantenerse al margen. Como decían nuestros abuelos "le sacaron el culo a la jeringa".
Era más cómodo quedarse afuera y seguir denunciandon que los Kirchner pactaban con los Intendentes.
El problema fue que, tras cartón, no tuvieron política hacia los compañeros que abandonaban el Movimiento porque conseguían un laburito o agarraban más changas.
No se puede decir con tanta liviandad que estos sectores no fueron tenidos en cuenta en la construcción territorial. Esto no fue así de ninguna manera.
Si querés después me explayo en este punto.
Ya lo veo, ya lo veo Kristina con los yankis reprimiendo a los obreros !!!!
Un Parapsicologo a mi derecha. ¡POR FAVOR !
http://www.youtube.com/watch?v=o5lAMzL3ocg
Me gustó tu blog, no lo había visto aún.
Saludos y la seguimos
Mirá, yo respeto el disenso, de hecho, tampoco veo todo color de rosa, no soy Kunkel ni mucho menos ;P.
Donde sí me permito disentir es en el costado donde cada uno se ubica para criticar, y a mi modesto entender, el costado que ustedes eligieron fue bastante marginal, con baja incidencia en los sectores populares.
El tema de la autonomía no es sencillo, pero hasta dónde yo se, las pocas organizaciones antiguas que se vincularon con el gobierno no fueron obligadas a tomar desiciones ni a estar adonde no querían estar. La CCC parecía kirchnerista hasta 2006, y ahora está en la vereda de enfrente, pero el Barrio René Salamanca es una realidad, esta ahí.
Me parece que el FPDS demoró demasiado tiempo en resolver de que tipo de autonomía quería dotarse para discutir con el gobierno, y sabemos que los tiempos de la administración no son los de las Organizaciones.
Los espacios que no ocupa uno, los ocupa otro, "y si la Verón no quiere venir, inventamos una nosostros" (supongo que más o menos así habrá pensado Parrilli).
abrazo, y la seguimos
primero, me jodió bastante (como militante de quebracho) el planteo de que "(al contrario de los que suponían los MTD, Quebracho no respeta ningún acuerdo)"no sé de donde sacás semejante cosa.
la división que se da tras la batalla del puente es política. lamentablemente no se pudo seguir en la coordinación, ya que empezamos a ver las cosas MUY distinto.
no fue por ruptura de acuerdos. y nadie puede plantear que quebracho rompió un acuerdo a la ligera de esa manera.
con respecto a varela, me acuerdo que en un encuentro en rocanegra un debate había sido porque juan cruz había dicho "yo no soy autonomista" ante la pregunta de porqué no participaba de uno de los debates. con respecto a que es maoista, te falta un dato: juan cruz era hombre de martino. guevarista.
en un momento hablan de malón, se ve que poablo tampoco se acuerda bien. malón confluye con el mpv y luego son parte del mp20, que se integra al evita.
esa parte la viví muy de cerca, ya que ahí empezó la sangría de un movimiento muy grande que estábamos armando (una columna inmensa en el primer aniversario del 20 de diciembre) hacia el kirchnerismo.
de todas maneras, a pérsico y cía fue mejor perderlos que encontrarlos.
perdón por lo anecdotario de la exposición, pero estoy en el laburo y me calenté por lo primero y respondo.
en casa más tranquilo veré de seguir
Bueno no deja de ser divertido ver el post del Santillán acá, después te mando algunas anécdotas de Manolo...
salud
Pablo: Está bueno lo de las variables... me gusta. Y sí, ahí cambia un poco la cosa. Pero ojo con eso de presentarse "impolutos" porque si te pongo a los Boy Scouts, en la variable 2 te pasan el trapo, jejeje.
Y, la verdad que si, es curioso que el debate del FPDS se de acá. Pero bueno, alguien tendrá que escribir el relato de ustedes, porque sino pasan estas cosas.
Ah, te juro que hasta puedo llegar a pagar por anécdotas manolísticas!
saludos
en principio, mi intención no es debatir sobre Q acá, parece que quisiera imponer una discusión paralela.
si lo hago, es porque se habló en términos claramente ofensivos de mi organización.
hecha la aclaración, te digo que es fácil agarrarse del prejuicio y la propaganda para hablar de lo que no se sabe. "no me digas que no tienen una larga tradición en, digamos, interpretar de manera diferente lo pactado con otras organizaciones." ¡claro que te digo que NO!
¿de dónde sacás eso? qué ejemplos tenés? cuándo rompimos un acuerdo político, con quién y porqué?
en realidad estás reproduciendo un prejuicio sobre nosotros que no tiene asidero. el prejuicio es que somos una bandita de descontrolados sin política y sin principios que sólo vamos a las marchas a hacer quilombo. lamentable.
más allá del exabrupto (prefiero considerarlo un exabrupto fruto de la ignorancia) y aportando a la discusión, te digo que luego de la ruptura de la CTD (en realidad la retirada de la misma de los MTDs, que marchan con bandera propia en solidaridad por un juicio del menemismo contra nosotros, si no recuerdo mal) quedan resquemores de ambos lados. resquemores que se saldarán en la medida que sigamos confluyendo en política y en la calle (ya nos hemos encontrado varias veces y hoy somos parte de un gran arco de organizaciones que están disputando el tema de las cooperativas)
yendo al hueso: creemos que el kirchnerismo plantea una ruptura (según algunos compañeros fruto de una política muy inteligente del Kismo, lo ven como la expresión más sagaz de la burguesía, yo no les doy tanto crédito) esa ruptura fue dramática en muchas organizaciones, ya que se dió en su seno (recuerdo un dirigente planteando que el movimiento popular no debía definirse como K o no K, y eso era antes de que una parte de su organización se incorporara a lo que luego sería el evita). otra organización que lo sufrió fué el MUP. una parte quedó en FPDS y otra se transformó en una de las expresiones más degradadas del Kismo (con el coco que opina arriba queriendo prender fuego el local en la plata y demás)
en el marco de ese debate, nosotros nos posicionamos en seguida como abiertamente anti-K, y ahí vene lo que liga con lo que decía Pablo: en el balance, nos daba más afuera que adentro.
pero, a diferencia de lo que analizó el FPDS, a nosotros nos daba MUY afuera.
consideramos que la contradicción principal en la argentina, como país semicolonial, es PATRIA o ENTREGA. o mejor PATRiA o SAQUEO. y en esa ecuasión, K se paró del lado de la entrega.
los DDHH tpoco daban positivo para K, excepto en lo que hace a enjuiciar a un par de carcamanes, pero la represión a los movimientos no alineados, era de terror. ahí está nuestro caso como ejemplo, o el de los petroleros de sta cruz, o la cantidad de presos políticos que tuvo... o lo de terrabusi.
en cuanto a la política internacionel... ahí está K con los sionistas atacando a iran, levantándose cuando habla ahmadineyad, pero escuchando atentamente a los ingleses... ¿y la tercera posición?
bueno, podría seguir, y de hecho lo haré desde casa.
saludos
Una cosa que debemos tener presete:
NO PODEMOS ANALIZAR LA POLITICA NACIONAL SIN TENER EN CUENTA LA POLITICA LATINOAMERICANA.
Ningun pais latinoamericano, por si solo hara la revoulucion -o culminara su proceso los que ya estan en camino-,sin la confluencia y el apoyo de los restantes y principalmente los mas importantes de L:A: Hablo de Brasil, Mexico, Argentina, Venezuela.-
Asi las cosas, el gobierno de los K como o lo llamemos, y del Lula hiceron posible que aun hoy Evo siga siendo Presidente de Bolivia. Si los de la Media luna de S.Cruz de La Sierra ademas del apoyo de EEUU hubiera conseguido el guiño de Lula y Los K Evo ya no estaria.
EEUU solo tiene por hoy al "Cachorro" de Uribe -como lo definio Chavez-, los demas, la realidad y el desenmascaramiento de la mentira del liberalismo, los ha llevado a tomar posiciones de una cierta proteccion economica de la industria nacional. En algunos mas que otros segun los matices y la manera de como llegaron a poder en cada caso.
Acaso NK ubiera llegado al sillon de Rivadavia con el 22% de los votos sin hacer las conceciones que hizo con los mismos a los quen hoy que quiere recortar el poder?
Por que los K se ganaraon el odio de dualde (reservoreo del PJ liberal)?.
Las cabriolas de NK 1ro. creando el Fte. Para la Victoria, tratando de desace de los intendentes dualdistas del conurbano (y para debilitar al Cabezon D. pacto con muchos de ellos , lo que desvirtuo totalmente al FPV) entonces vuelve al PJ para seguir bebiendo mas del mismo veneno.
Bien, ya todos sabemos lo que paso con sus amigos del PJ.
LLamemosle como quieran: que no puede, que no lo sabe, que no lo dejan, etc.
En ultima instancia él es parte de lo viejo. Pero la historia y los hechos lo empujaron a enfrentarse con la oligarquia que maneja (hastga el dia de hoy) los grandes centro de poder economico -el 84% de las manofacturas estan en manos extranjeras-
Sabemos que la embajada de EEUU junto con la sociedad Rural, los grandes acopiadores de granos, etc. conspiran contra este gobierno, .-
Bueno de los medios de comunicacion no voy hablar, es una puerta que ya esta abierta.
Claro que si ponen en la balanza lo que falta o lo que se hizo mal no da positivo...
Pero pero... me animo a decir que ha este gobierno lo quieren vol
tear por que es un impedimento para implementar la politica que ya sabemos... Y nosotros no podemos ser funcionales a esos intereses...(ustedes saben mejor que yo como han coicidido historicmante muchos movimientos "revolucionarios" con los golpes y gobiernos mas antinacinales del siglo XX ,1930 , 1955 , (1983 fue la continuidad economica del golpe por otros medios hasta el 20 de diciembre de 2001)
Y, la contradiccion fundamental es pais semicolonial contra IMPERIALISMO
Hay mucho mas para decir, pero debemos empezar por aca, porder ver con nuestros propios ojos y asi poder ser artifices de nuestro propio destino.
Las palabras tienen poder, el enemigo sabe esto mejor que nosotros, pues entonces utilizemos la palabra, alguien dijo "aquel que llega a despértar jamas volvera a dormirse"
un Abrazo
Lo que sí me queda agregar, es que el planteo de Gabriel (y por añadidura, el de Q) me hace acordar demasiado al de Pino, que a mi modo de ver la prepondera las contradicciones secudarias por sobre las primarias.
creo que él mismo dice que el balance NO es positivo. y aquello de la política como arte de lo posible creo que era el principal planteo de un presidente con bigotitos que nos supo coger.
creo que si leemos ambos post (el mío y el suyo), decimos más o menos lo mismo.
pero si estamos de acuerdo en la contradicción principal, no entiendo cómo el gobierno que ha favorecido a las petroleras, que sin duda tiene profundos acuerdos con las mineras, que más a favorecido la penetración de la soja (y no me vengan con el cuento de que las retenciones frenarían el avance de la frontera sojera!)... que participa de la invasión a haití, que se planta con los yanquis contra irán, que por primera vez en la historia no dió refugio a militantes populares latinoamericanos (chequeen caso paraguayos), que ha permitido todos los atropellos ingleses en malvinas...
en fin, que éste gobierno (más el de NK) se puede parar en la contradicción principal y la desarrolla!
o sea, si la contradicción es patria o imperio, nos da que K está del lado del imperio con matices.
a conu, puede ser que nuestra posición sea coincidente con la de pino.
lamentablemente pino no logra ver la necesidad de que la construcción política integre a las masas, y no sea mera política "ciudadana".
el desafío es ahora construir algo que integre en un gran frente a todo lo auténticamente nacional.
ahí deberá estar parte del Kismo (me refiero a D'elía y otros así), más pino, más las estructuras "progres" como la de sabattella, la CTA, y por supuesto los que alimentamos la resistencia estos años, nosotros, perdía, el FPDS, ciertos sectores de la izquierda no cipaya (que la hay)
bueno, se hizo largo, aunque me quedan cosas.
saludos
te mandé un mail con un texto (bueno, algo peor y más aburrido, una tesis) que escribí hace unos años sobre el mov. piq. del conurbano y su relación con el gobierno y el peronismo territorial. Si se te antoja echale un ojo y decime qué te parece, si encontrás que tiene algo valioso (más no sea para criticar) compartila con quién quieras.
Un abrazo
Martín