Los hermanos sean unidos,
Porque esa es la ley primera;
Tengan unión verdadera
En cualquier tiempo que sea,
Porque si entre ellos pelean
Los devoran los de ajuera.
Tengan unión verdadera
En cualquier tiempo que sea,
Porque si entre ellos pelean
Los devoran los de ajuera.
Martín Fierro
Durante el día de ayer, dos Intendentes del Conurbano Bonaerense, Raúl Othacehé y Mario Ishii, hicieron más público todavía -sin dar nombres, ni prueba alguna- su enojo hacia los supuestos colegas que habrían traicionado a Néstor Kirchner.En horas de la mañana, Raúl Othacehe recibió en Merlo al Gobernador y flamante titular del Partido Justicialista, Daniel Scioli. Fue para homenajear a Juan Domingo Perón, en el 35° aniversario de su fallecimiento.
En su discurso, Othacehé hizo un breve balance sobre el resultado de las elecciones y aseguró que en su distrito "ganamos como ganan los leales, ganamos prácticamente por igual en los tres segmentos de la boleta, jugamos por todos" (en rigor de verdad, lo votó más gente a Kirchner que a él), y que el proyecto político que encabeza en Merlo desde hace 18 años "no es un proyecto político vecinal (sic), es un proyecto nacional".
Por su parte, Mario Ishii, deslizó la posibilidad de renunciar a su cargo, tal como lo había prometido en la campaña electoral si no superaba el 60% de los votos.
Si bien durante la mañana el entorno de Ishii salió a decir que el Intendente renunciaba, en horas de la tarde esas mismas personas salieron a bajarle el tono al anuncio (hablaban de alguna licencia), y luego el propio Ishii salió a decir que necesitaba "tomarse 48 horas para decidir", y que quiere salir a trabajar en todos los distritos de la provincia para "verle la cara a los traidores" -sic y (?)-.
La verdad que este blog lamenta que pasen estas cosas, sobre todo porque en este post y en este otro, nos hemos tomado el trabajo de explicar cómo y por qué se dio el corte de boleta en los Municipios del Conurbano, demostrando empíricamente que sin dicho corte de boleta, la elección se perdía igual.
La cuenta es muy simple: la escasa diferencia que se obtuvo sobre Unión-Pro en la suma total del GBA (2,5%) y la elección desastrosa que hizo el FJpV en el interior de la Provincia, no se hubiese podido doblegar ni con la ausencia del corte de boleta.
La diferencia de votos en los distritos donde se dieron los mayores porcentajes de corte de boleta es la siguiente:
La Plata= 44.000 votos
Tigre= 27.000 votos
Berazategui= 20.000 votos
Almirante Brown= 19.000 votos
Ezeiza= 6.000 votos
Hurlingham= 5.000 votos
Esteban Echeverría= 4.500 votos
-------------------------------------
Total= 125.500 votos
Diferencia total entre Francisco De Narvaéz (Unión-Pro) y Néstor Kirchner (FJpV)= 180.000 votos (escrutado el 97% de las mesas).
En su discurso, Othacehé hizo un breve balance sobre el resultado de las elecciones y aseguró que en su distrito "ganamos como ganan los leales, ganamos prácticamente por igual en los tres segmentos de la boleta, jugamos por todos" (en rigor de verdad, lo votó más gente a Kirchner que a él), y que el proyecto político que encabeza en Merlo desde hace 18 años "no es un proyecto político vecinal (sic), es un proyecto nacional".
Por su parte, Mario Ishii, deslizó la posibilidad de renunciar a su cargo, tal como lo había prometido en la campaña electoral si no superaba el 60% de los votos.
Si bien durante la mañana el entorno de Ishii salió a decir que el Intendente renunciaba, en horas de la tarde esas mismas personas salieron a bajarle el tono al anuncio (hablaban de alguna licencia), y luego el propio Ishii salió a decir que necesitaba "tomarse 48 horas para decidir", y que quiere salir a trabajar en todos los distritos de la provincia para "verle la cara a los traidores" -sic y (?)-.
La verdad que este blog lamenta que pasen estas cosas, sobre todo porque en este post y en este otro, nos hemos tomado el trabajo de explicar cómo y por qué se dio el corte de boleta en los Municipios del Conurbano, demostrando empíricamente que sin dicho corte de boleta, la elección se perdía igual.
La cuenta es muy simple: la escasa diferencia que se obtuvo sobre Unión-Pro en la suma total del GBA (2,5%) y la elección desastrosa que hizo el FJpV en el interior de la Provincia, no se hubiese podido doblegar ni con la ausencia del corte de boleta.
La diferencia de votos en los distritos donde se dieron los mayores porcentajes de corte de boleta es la siguiente:
La Plata= 44.000 votos
Tigre= 27.000 votos
Berazategui= 20.000 votos
Almirante Brown= 19.000 votos
Ezeiza= 6.000 votos
Hurlingham= 5.000 votos
Esteban Echeverría= 4.500 votos
-------------------------------------
Total= 125.500 votos
Diferencia total entre Francisco De Narvaéz (Unión-Pro) y Néstor Kirchner (FJpV)= 180.000 votos (escrutado el 97% de las mesas).
FUENTE: cifras aproximadas del Ministerio del Interior
Por otra parte, y sin desmerecer el número de sufragios que obtuvieron, no es cierto que Ishii y Othacehé le hayan aportado muchos más votos a la lista que encabezaban Kirchner y Scioli, sino que simplemente repitieron las elecciones que vienen realizado históricamente (este también es un dato empírico). El cuadro que mostramos a continuación, grafica el desempeño electoral del PJ de José C. Paz en los últimos diez años:
Comentarios
Gallo Progre
Yo la verdad no me siento en condiciones de afirmar que traicionaron o no los intendentes. Creo que el analisis va más allá de ver los números (aunque es un elemento sustancial, pero no el único).
Pero no me permito ser hipócrita, y echarle la culpa a los intendentes, hayan jugado bien, mal o a dos puntas, Néstor a esto lo sabía de antemano.
Los diarios del domingo van a estar lindos, con mucha info al respecto, tendremos que se vivos para no comer vidrio.
Abrazo.
Ahora resulta que no son lo suficientemente leales y ahora se señalan entre ellos.
Giustozzi ni por arriba ni por abajo jugó a dos puntas. En este caso, por lo menos, no creo que pueda hablarse de traición. En otros no lo sé, pero tampoco me extrañaría. Saludos
Y que tanto! que renuncie Ishii!
Habrá que ver cada caso, cómo respondió el intendente y ,especialmente, como respondió el pj local. Es un ejercicio interesante para ver la dinámica local y reconocer quién es quén en cada municipio.
Eso si, no es la principal causa de la derrota k pero ayuda para saber con quién estamos jugando
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-127606-2009-07-02.html
Abrazo grande.
Yo, apenas me animo a decir que, históricamente, se trata de dos compañeros con una incontinencia verbal maradoniana, y que además ven las cosas así: siempre hay un enemigo (interno o externo) para culpar.
Pero está claro que con estas actitudes nadie se beneficia.
En cuanto al artículo de Krakowiak, yo creo en la inteligencia colectiva (eso de que a mucha gente se le pueden ocurrir las mismas ideas al mismo tiempo y en lugares distintos)... pero podría tener la deferencia de citarme, no? :P
Conurbano, te respeto y tu blog es uno de los que más sigo, pero tratar de pelotudos o ignorantes a los que creemos que inventar listas espejo o el neologismo que se quiera usar es por lo menos un dudoso proceder, me parece demasiado.
Sobre todo, a los que nos rompimos el culo en cada elección, cada acto, cada marcha, bancando durante la 125, militando todos los días, pensando aquéllo de que primero está la Patria...
Un abrazo peronista
Supongamos que la diferencia "traidora" fuera de 125.500 votos como se dice, y que esa gente haya votado a De Narvaez.
Entonces De Narvaez obtendría 125.500 votos menos y Kirchner 125.500 votos más.
Es decir, Kirchner hubiera ganado por 71.000 votos.
¿Por qué esto no es posible?
Aclaro que solo estoy haciendo cuentas como vos, Conu.
saludos gente..
Haciendo mas cuentas, para que Kirchner le hubiese ganado a De Narvaez con estos votos, se hubiese necesitado mas de 180.000 / 2 = 90.000 votos de De Narvaez que pasen a Kirchner. Estos 90.000 votos representan casi un 72% de los 125.500 votos "fugados". ¿Por qué esto no puede haber pasado?
Viendo solo numeros, esto no se explica, eso es lo que quiero decir. Claramente esto se tiene que ver desde el contexto de cada partido y la actual gestión. Mi punto: los numeros solos no son argumento.
No lo votaron porque no quisieron, porque tuvieron sus razones y ya.
¿Cuál es el problema de aceptar que hay gente a la que Kirchner y Scioli no pudieron convencer? ¿Tanto cuesta aceptar que fue un error polarizar la elección?
(?)
Los militantes de cada distrito sabemos lo que pasa en cada uno de ellos y quien es quien, no podemos salir en defensa de algunos dirigentes indefendibles es poco menos que patetico.
Es lo que hay. De todos modos no se perdió por eso, sin ese factor a lo mejor se hubiese ganado por un pelito y también habría que replantearse muuuuchas cosas
Y si, como dice el último anónimo, no se que es lo que estamos discutiendo, porque si se hubiese ganado por tres votos, sería patético estar festejando.
El kracovia ese le choreo un articulo ,de punta a punta, a mate y sopaipillas ,le mande un correo ,me contesto con hidalguia "muchos podemos tener la misma idea y las mismas fuentes..." ,que va cha che.
Saludos.
Para que veas que no soy tan ruin te mando una de cinemascope en lo de nimo.
Abrazo.
la autocrítica no tiene xq ser tan dura che! :)
ahondar en la traición (q es lo que conurbano desmitifica) es no hacer autocrítica real ni rápida, p mi.
la posición "cómoda" es justamente no revolver con acusaciones, tener reflejos al interpretar (q es lo q hicieron nk Y cfk), y enfocar velozmente al rearmado mientras se mantiene lo hecho y la convicción x ello.
no se, yo la sigo a cristina...
el electorado puede haber sido "injusto" con nk (y p mi lo fue leeejos), pero hay que leer rápido y actuar en consecuencia. respetar el voto, a rajatabla. no quedarse repartiendo culpas